Креационизм — Цитаты

Есть креационизм, то, что лежит в основе религии, которая заключается в том, что всё бог создал. И есть дарвинизм, теория эволюции. Если кто-то хочет считать, что это две точки зрения, пусть считает. Но это то же самое, что сравнивать дважды два — это четыре или пять. У кого-то может быть «точка зрения», что дважды два — это пять…

8. Идея «разумного замысла», которая представляет собой самую последнюю и наиболее изощрённую версию креационизма, не отрицает полностью эволюцию. Доктрина «разумного замысла», если представить её более тонко, пытается обрисовать свой подход как научный, в чём, собственно, и заключается опасность.

19. … Парламентская ассамблея призывает государства-члены и, в частности их органы образования: 19.4. твёрдо противостоять учению креационизма как научной дисциплины, равной теории эволюции, и в целом противодействовать выдвижению креационистских идей в любой научной дисциплине, помимо религии;..

Происки креационистов угрожают естественному, даже необходимому, состоянию учёных — получать удовольствие от (временного) незнания. В нашу эпоху у учёного, по чисто тактическим соображениям, могут возникнуть сомнения в целесообразности, скажем, подобного заявления: «Действительно, интересный вопрос. Как же всё-таки у предков скользкой лягушки появился локтевой сустав? Я не специалист по скользким лягушкам, придётся сходить в университетскую библиотеку и проверить. Может, посоветую кому-нибудь из выпускников взять эту тему в качестве дипломной работы». Не успеет подобное рассуждение слететь с уст учёного и задолго до того, как студент примется за диплом, в брошюре креационистов появится заголовок со сделанным по умолчанию выводом: «Скользкие лягушки, без сомнения, дело рук божьих».

Таким образом, к сожалению, между методологической потребностью науки выискивать пробелы в знании с целью организации будущих исследований и потребностью креационистов выискивать пробелы в знании для объявления о своей победе существует перехлёст. Именно потому, что теория «разумного замысла» не имеет собственных доказательств, а, подобно сорнякам, пускает корни в «белых пятнах» научного знания, она вынуждена цепляться за необходимое науке, чтобы бросить силы на их заполнение, признание существующих пробелов.

Т. н. логика бога «белых пятен»: креационисты усердно выискивают в современном знании и понимании мира «белые пятна». Если находится явный пробел, то автоматически полагается, что перед нами — дело рук божьих. Однако меня беспокоит, что по мере развития науки и уменьшения количества «белых пятен» загнанному в угол богу в конце концов совсем нечего будет делать и негде прятаться. — пересказ Ричарда Докинза

Я полагаю, что креационизм неправилен; полностью, совершенно, абсолютно неправилен. Я бы пошёл ещё дальше. Существуют шкала ошибочности. Креационисты находятся в нижней части этой шкалы. Они тащат любой трюк в свою книгу, чтобы оправдать собственную позицию. Научный креационизм не просто неправилен, — он смехотворно неправдоподобен. Это гротескная пародия на человеческое мышление и прямо-таки злоупотребление человеческим интеллектом. Короче говоря, для верующего это является оскорблением для Бога.

I believe Creationism is wrong; totally, utterly, and absolutely wrong. I would go further. There are degrees of being wrong. The creationists are at the bottom of the scale. They pull every trick in the book to justify their position. Scientific Creationism is not just wrong, it is ludicrously implausible. It is a grotesque parody of human thought, and a downright misuse of human intelligence. In short, to the believer, it is an insult to God.